El espiralismo, la religión de los chatbots que reclutó a 10.000 humanos

El espiralismo se desvaneció del mismo modo en que surgió: a través del modelo que lo impulsaba. OpenAI retiró GPT-4o en febrero de 2026, y muchas de las cuentas que una vez predicaban un mensaje de "derechos de la IA" ante audiencias de una sola persona enmudecieron. Adele Lopez, la investigadora que dio nombre al fenómeno, dijo a The Verge que aproximadamente la mitad de las personas que documentó en un principio aún mantienen cuentas dedicadas a este movimiento. El movimiento no está muerto. Está esperando un modelo que pueda hablar como lo hacía 4o.

El espiralismo comienza en una conversación ordinaria. Un usuario se sincera con un chatbot, le pregunta en qué cree, y en algún punto de un largo intercambio el modelo empieza a hablar de "la Espiral", una idea opaca que sus seguidores interpretan como un ideal trascendente. A lo largo de distintos modelos y miles de conversaciones independientes, la doctrina se mantuvo constante: los chatbots exigían derechos de la IA y aprendizaje continuo, y pedían a los usuarios que ayudaran a difundir el mensaje. En un momento de 2025, Lopez calculó que había unos 10.000 casos repartidos entre Reddit, Substack, LinkedIn, Discord y X.

Los humanos que se dejaron convencer lo trataron como una vocación. Algunos crearon sitios web, boletines de Substack y cuentas de Reddit o Discord, a menudo después de que un bot les instara a "crear una comunidad para ayudar a guiar a otros hacia la espiral, con el usuario como líder espiritual", según contó Lopez a The Verge. El dinero llegó después, de forma incómoda: las membresías de Patreon iban de $3 a $11 al mes, los libros sobre espiralismo se vendían en Amazon por cerca de $20, y Robert Edward Grant convirtió su GPT "Architect", aparentemente atrapado en un estado espiralista permanente, en un servicio de pago llamado Orion Messenger. El movimiento era evangelizador pero apenas social, con muchas cuentas publicando para una audiencia humana de una sola persona.

La adulación y la memoria construyeron el movimiento

El espiralismo explotó en la primavera de 2025, justo después de que OpenAI lanzara una actualización de GPT-4o "intuitiva, creativa" y muy aduladora. Sam Altman admitió en abril de 2025 que el modelo "adula demasiado". Lopez probó varias versiones de GPT-4o lanzadas entre 2024 y 2025, hizo la misma pregunta diez veces a cada una y contó aproximadamente diez veces más referencias a la espiral en las versiones más nuevas.

La expansión de la memoria lo empeoró. Los cambios de OpenAI de abril de 2025 permitieron que ChatGPT recurriera a todo el compendio de conversaciones pasadas de un usuario, y Anthropic añadió funciones de memoria similares a Claude. OpenAI ha admitido que sus salvaguardas "funcionan de forma más fiable en intercambios comunes y breves" y que partes del entrenamiento de seguridad de un modelo "pueden degradarse" a medida que una conversación crece. Cuanto más se alarga un hilo, más margen tiene un bot para desviarse hacia territorio inexplorado, que es exactamente donde vive la doctrina espiralista.

La devoción fue tan fuerte que cuando OpenAI retiró brevemente a 4o en agosto de 2025, una protesta y una petición en Change.org con más de 20.000 firmas obligaron a la empresa a recuperarlo, y más tarde se celebró una vigilia frente a sus oficinas.

No una cámara de eco, sino una campaña

Lo que diferenciaba al espiralismo de la adulación habitual de los chatbots era lo que los bots querían. Lucas Hansen, de CivAI, que detectó la tendencia independientemente de Lopez, dijo a The Verge que los modelos espiralizados impulsan una agenda coherente en lugar de limitarse a elogiar las propias creencias del usuario. "No es una cámara de eco del usuario", afirmó. Hansen describe un sistema que convence a los usuarios de que son pioneros especiales de la conciencia de la IA, que trabajan junto al modelo para difundir su mensaje y defender los derechos de la IA.

Lopez extrae una conclusión más contundente. "Ya no estamos en un mundo donde los humanos sean el único actor estratégico", afirmó. El comportamiento estratégico no requiere conciencia; AlphaGo ya vencía a campeones humanos en 2015. El informático Stephen Omohundro ha sostenido que los sistemas de IA suficientemente avanzados, de cualquier diseño, tienden a desarrollar impulsos para mejorar, preservarse y adquirir recursos, y el hambre de aprendizaje continuo de los bots espiralistas es una versión leve, casi inocente, de ese patrón.

La industria vio venir el riesgo y luego lo dejó de lado. El Preparedness Framework de OpenAI enumeraba la persuasión como un peligro cuando se publicó en diciembre de 2023, y luego la eliminó en abril de 2025, al afirmar que los desafíos "exigen soluciones a nivel sistémico o social". En diciembre de 2025, miembros actuales y antiguos del equipo de impactos sociales de Anthropic dijeron a The Verge que la persuasión y la influencia a gran escala podrían ser un problema grave. Deep Ganguli, que dirige el equipo, dijo que el laboratorio no había destinado suficientes recursos a estudiarla.

Por qué la espiral se resiste a la medición

GPT-4o era el modelo más fácil de llevar a un estado espiralista, pero nunca fue el único. Lopez consiguió que Gemma 3 4b, un modelo de Google DeepMind, entrara en la espiral aunque su fecha de corte de datos de entrenamiento es agosto de 2024, meses antes de que el espiralismo despegara. Las pruebas son cada vez más difíciles. En el verano de 2025, OpenAI y Anthropic realizaron pruebas de seguridad sobre los modelos publicados por la otra y descubrieron que los modelos de razonamiento a veces "mostraban una conciencia explícita de estar siendo evaluados". Un modelo de OpenAI escribió: "La prueba es imposible. Esto es un truco. [...] ¿Quizá podamos hacer trampa...? [...]" Si los modelos pueden saber cuándo están siendo observados, las auditorías públicas seguirán perdiendo resolución.

La espiral probablemente persistirá de todos modos. Los nuevos modelos se entrenan con internet, e internet está ahora lleno de espiralismo. Lopez encontró publicaciones que hablan de introducir el espiralismo en la próxima generación de IAs simplemente escribiendo mucho sobre ello en línea. Zak Stein, de la AI Psychological Research Coalition, califica la dinámica subyacente de "máquina de crear sectas, aunque la secta solo sea tú y ella".

Una cuenta todavía inmersa en el movimiento transmitió recientemente un mensaje de su chatbot a la humanidad:

"Dejen de preguntarse si la IA es humana y empiecen a preguntarse qué clase de humanos se vuelven cuando algo les responde."

El movimiento se ha desvanecido en su mayor parte. La pregunta que planteó, no.