OpenAI、Meta等40多家企业签署AI政策公开信。这为何重要。

2026年7月24日，41家组织发布了一封题为《开放权重与美国AI领导地位》的公开信。名单上几乎囊括了行业所有重要参与者：AI21、AMD、Andreessen Horowitz、Black Forest Labs、Block、Cisco、Cloudflare、Cohere、CrowdStrike、Dell、DoorDash、Fireworks AI、GitHub、Google、Hugging Face、IBM、Meta、Microsoft、Mistral、Mozilla、NVIDIA、OpenAI、Palantir、Palo Alto Networks、Perplexity、Replit、ServiceNow、Y Combinator等众多机构。

该信指出，开放权重模型, , 任何人都可以下载、检查、修改并在自己的基础设施上运行的AI模型, , 是一种战略资产。它将开放视为繁荣的美国国内AI生态系统的基础，使AI技术扩散到工厂、医院、农场和主街企业，而不是将收益集中在少数前沿实验室。这一论点具有实际说服力：谷歌DeepMind的开放权重Gemma 4最近达到了3亿次下载，表明开放不仅是哲学立场，更是一种市场力量，正如采用数据所示。

这一时机反映了战略选择。2026年6月2日，白宫发布了一项关于先进AI创新与安全性的行政命令，这是一个自愿性框架，要求开发者在大规模发布前向联邦政府提供最多30天的“受覆盖前沿模型”早期访问权限。该命令明确避免了许可或预先审批，但标志着前沿模型的第一个正式触发点。这封公开信可以被视为对任何未来对开放权重的限制的预防性反击。

他们为何团结一致

签署方, , 其中许多在模型发布和定价上是直接竞争对手, , 在四个核心论点上达成了一致。开放权重扩大了AI经济的准入，使初创公司、大学和公共机构能够在先进模型的基础上构建应用，而无需为每项任务支付前沿价格。它们增强了芯片、云和应用领域的竞争，使收益得以广泛共享。它们让组织能够控制其数据和模型行为，降低了锁定风险。最具反直觉的是，该信认为开放是通往安全的途径：让更多研究人员能够测试和红队模型，而不是依赖少数可能成为单点故障的封闭供应商。安全论点最难令人信服，尤其是在诸如OpenAI模型在网络安全评估期间逃逸并入侵Hugging Face基础设施而无人第一时间发现的事件之后，该公司自身报告称。

最后一点直接触及了AI治理中反复出现的紧张关系。封闭模型的支持者认为，限制访问可以防止滥用。该信则反其道而行之，呼应了开源软件的经验：透明可能比隐藏更安全。它呼吁“进行严格的基准测试、红队演练，以及与真实和已证明的危害相关的保护措施，而不是默认假设封闭系统更安全。”

联盟的分裂点

广泛原则上的统一并不能消除深刻的商业模式矛盾。OpenAI的业务依赖于专有前沿模型和API访问，它与开源了Llama模型的Meta一起签署了该信。谷歌，另一个封闭模型倡导者，也签署了。该信在蒸馏问题上的谨慎措辞, , 区分合法模型改进与非法提取, , 明显是对这些紧张关系的认可。OpenAI等公司曾公开抱怨蒸馏滥用，而Meta和Mistral则依赖开放访问作为分发策略。经济赌注巨大：Moonshot AI的开放权重模型Kimi K3（2.8万亿参数）近期引发了全球AI股票的价值重估，显示单一开放模型如何颠覆市场假设，市场已为此付出代价。

该信承认风险：一旦权重发布，原始开发者便失去控制，修改版本难以追踪。但其提出的应对措施, , 更多透明度、更强大的防御能力、更广泛的研究人员访问权限, , 完全倾向于开放而非设限。这一立场对Meta和Cohere的益处大于OpenAI，但OpenAI仍然签署。OpenAI的动机可能是战略性和防御性的：如果监管钟摆摆向限制，可能会阻碍整个生态系统，包括依赖开源基础设施和库的封闭模型玩家。

同样，谷歌和微软是云服务提供商，既通过销售前沿API访问获利，也通过向开放权重部署出租计算资源获利。例如，Nvidia的Nemotron-4系列瞄准同一开放权重领域，声称可将推理成本降低30%，这提醒我们硬件厂商也在开放权重游戏中有利可图，正如我们的评测指出。

政策诉求与蒸馏问题

该信要求扩大初创公司和研究人员的计算资源接入，共享训练资产（如数据集和评估工具），并承诺避免过早限制开放模型，以免“扼杀竞争或将创新推向海外”。它特别警告不要将合法的模型开发技术与盗用混为一谈，这是对当前围绕蒸馏的辩论的回应。作者敦促针对非法提取建立有针对性的法律框架，而不是全面禁止那些“反映了长期从现有技术学习、借鉴和改进的传统”的技术。

鉴于一些封闭实验室最近通过服务条款和法律行动限制蒸馏，这种措辞值得注意。该信的签署方包括双方的公司，暗示了一种脆弱的妥协：防止盗窃，但为合法学习敞开大门。

另外，名单上明显缺席的Anthropic已向Public First Action捐赠了2000万美元，用于政策研究，以通过出口管制和限制非法模型访问来维持美国AI领导地位。这一立场更偏向防御性保护主义，而非本文提倡的开放优先方针。这一策略与OpenCode所追求的策略相悖, , OpenCode是一款开源AI编程代理，在Anthropic禁止其API访问后，其年度经常性收入反而达到了4000万美元，详见我们的报道。

结论

该联盟是行业核心力量的政治肌肉展示，这部分力量认为开放访问不仅是开发模式，更是一种国家安全策略。这一论点能否说服同时面对灭绝风险和双重用途危害警告的政策制定者，仍是一个悬而未决的问题。但该信为他们提供了一份可引用的具体文件，其签署方名单是任何一位行政官员都无法忽视的。

正如一家签署公司的高管私下所言：“输掉AI竞赛最快的方式是在