السعر الفيروسي لـGLM-5.2 من Zhipu البالغ 0.07 دولار قفز 10 أضعاف بالفعل، حسبما يدّعي ردّ واحد

في 10 أغسطس 2026، وضع منشور على X يتابع أخبار الذكاء الاصطناعي الصيني رقمًا على الخط الزمني: النموذج الرائد GLM من Zhipu، كما زعم، انخفض سعره 95% وأصبح الآن أقل من DeepSeek. المنشور، المكتوب أصلاً بالصينية والمترجم آليًا، يعرض 136,000 مشاهدة. Jun Song، الذي يصف سيره الذاتي بأنه سفير لفريق Qwen في Alibaba، اختصر الأمر في سطر واحد: "0.07 دولار لكل مليون توكن. هذا استخدام ذكاء اصطناعي متطور مجانًا في الأساس."

فعلت الردود ما تفعله الردود عادةً. "انخفاض سعر مذهل!" "هذا مجاني تقريبًا، حقًا." ثم وصل ادعاء مضاد، وتوقفت السلسلة عن كونها إعلانًا سعريًا وأصبحت نزاعًا.

في هذا التقرير:

• الخفض بنسبة 95% الذي انتشر فيروسيًا
• عشرة أضعاف السعر، واتهام بالحيلة
• مخزّن أم محسوب: ماذا يشتري 0.07 دولار فعلًا
• وصف "المتطور" مقابل أعباء العمل الحقيقية
• دوامة تسعير الذكاء الاصطناعي في الصين

الخفض بنسبة 95% الذي انتشر فيروسيًا

تحتاج إلى رؤية السوق المحيط لتفهم سبب انتشار هذا الخبر. أُطلق DeepSeek V4 في منتصف يوليو بتسعير يعتمد على فترات اليوم: تتضاعف التكاليف خلال ساعات العمل، لتصل إلى 1.74 دولار لكل مليون توكن في المخرجات، بينما تحصل أعباء العمل خارج الذروة على الطرف الرخيص. أُطلق Claude Sonnet 5 بسعر 2 دولار لكل مليون توكن في المدخلات و10 دولارات لكل مليون في المخرجات، وهي أسعار تمهيدية ترتفع إلى 3 دولارات و15 دولارًا بعد 31 أغسطس. في مقابل ذلك، فإن نموذجًا رائدًا من Zhipu مُسعّرًا عند 0.07 دولار لكل مليون توكن ليس خصمًا؛ إنه نوع مختلف من الأسعار.

لهذا انتشر المنشور. الادعاء المُترجم قال إن GLM-5.2 أصبح الآن أقل من DeepSeek بعد خفض بنسبة 95%، وحسابات Song جعلته قابلًا للاقتباس في سطر واحد. ما لا تُظهره السلسلة أبدًا: صفحة أسعار Zhipu، أو إعلانًا رسميًا، أو تاريخ انتهاء. إنه ادعاء وتضخيم؛ والإيصال لا يظهر أبدًا.

عشرة أضعاف السعر، واتهام بالحيلة

جاء الرد المضاد من Matt Penny: "ارتفعت الأسعار مجددًا إلى نحو 10 أضعاف ما هو معروض هناك. فعلوا ذلك فقط ليكتب الناس منشورات مثل هذه ويجذبوا مزيدًا من الأنظار. لقد خدعوكم."

إذا كان Penny محقًا، فتُقرأ السلسلة بشكل مختلف. خفض بنسبة 95% يستقر عند 0.07 دولار هو عنوان رئيسي. أما سعر ينخفض إلى 0.07 دولار لفترة كافية لجمع المنشورات ثم يستقر قرب 0.70 دولار، فهو حدث دعائي بعدّاد يجري. ردود أخرى عززت هذه القراءة. أما Manuel De Ceglie، الذي قيل له إن واجهة البرمجة أصبحت الآن أقل سعرًا من خطة Zhipu البرمجية، فرد: "هل تقول إنني سأدفع عبر واجهة البرمجة أقل مما أدفعه مع خطة البرمجة؟ هذا جنون، حذفها كان فكرة جيدة." أما مغرد باسم Darryl فاختار المزاح: "لقد جنوا أموالًا كافية هذا العام من زيادات أسعار خطط البرمجة تلك، لول."

لا يثبت أي من هذا شيئًا. Penny حساب واحد بلا جدول أسعار مرفق، وادعاؤه يناقض لقطة شاشة Song مباشرة. لكن التناقض هو جوهر المحتوى: سعر صُمم للتحويل، واتهام بأن هذا التصميم هو الهدف.

مخزّن أم محسوب: ماذا يشتري 0.07 دولار فعلًا

جاء أقوى اعتراض تقني بحروف كبيرة، حرفيًا: "هذه الأسعار مبنية على المخزّن أو المحسوب!!!!!" هذا السؤال يحدد ما إذا كان 0.07 دولار رقمًا حقيقيًا من الأساس.

كل واجهة برمجة رئيسية تبيع الوصول إلى الكاش بجزء صغير من سعر التوكن الكامل، وسمعة DeepSeek في الوصول إلى الكاش خارج الذروة مبنية على تلك الفجوة. معدل لكل توكن دون تقسيم بين المخزّن والمحسوب هو إغراء تمهيدي، لا سعر. طرح Kyle Airey السؤال العملي الآخر: هل ينطبق المعدل نفسه على Alibaba Cloud، حيث يُوجَّه جزء كبير من حركة مرور النماذج الصينية؟ السلسلة لا تجيب عن أي منهما.

السعر المعني	المعدل المذكور	المصدر والحالة
GLM-5.2 (الادعاء الفيروسي)	0.07 دولار لكل مليون توكن	منشور Jun Song وادعاء Jason Lee بخفض 95%؛ غير موثق
GLM-5.2 (الادعاء المضاد)	أعلى بنحو 10 أضعاف بعد الارتداد	رد Matt Penny؛ غير موثق
DeepSeek V4	حتى 1.74 دولار لكل مليون توكن في المخرجات خلال ساعات العمل	تغطية seventnews في يوليو 2026 لإطلاق V4
Claude Sonnet 5	2 دولار مدخلات / 10 دولارات مخرجات لكل مليون، سعر تمهيدي	Anthropic، حتى 31 أغسطس، ثم 3 دولارات / 15 دولارًا

وصف "المتطور" مقابل أعباء العمل الحقيقية

اصطدمت معركة الأسعار بمعركة الجودة. اختبر Bartek Rutkowski طراز GLM-5.2 مع أعباء العمل التي يتعامل معها يوميًا بطرازي GPT وOpus: "مع كل الاحترام، GLM-5.2 ليس قريبًا إطلاقًا من النماذج المتطورة. ركبت موجة الضجيج، واختبرته مع أعباء العمل التي أتعامل معها يوميًا مع GPT/Opus، وتخلصت منه بسرعة كبيرة بوصفه لا يستحق المال والوقت." النفي المزدوج وارد في كلامه هو. أما Sergio Suave فكان أكثر ليونة: "GLM 5.2 أبعد بكثير من الذكاء الاصطناعي المتطور، لكن التسعير الجديد ما زال جيدًا جدًا."

معنى "المتطور" الآن قابل للتحقق. في تقريرنا الموجز عن معايير الرياضيات، سجّل GPT-5.4 وGPT-5.2 Pro كلاهما 99 في AIME 2025 و97 في HMMT 2025، مع وجود Claude Opus 4.6 وGrok 4.1 في الترتيبات نفسها. GLM-5.2 ليس في ذلك الجدول. مقابل 0.07 دولار تشتري شيئًا ما؛ لكن الردود تقول إنه ليس في صدارة الترتيب.

دوامة تسعير الذكاء الاصطناعي في الصين

تراجع خطوة إلى الوراء وستجد أن السلسلة تندرج ضمن نمط. نموذج M3 من MiniMax مفتوح الأوزان ومُسعّر ليقلّص أسعار واجهات البرمجة الغربية: تكلفة طبقة Ultra فيه 469 يوانًا شهريًا (نحو 65 دولارًا) مقابل 5.5 مليار توكن، أي نحو ثلاثة أضعاف سعة Claude Max البالغة 200 دولار شهريًا بسعر يبلغ ثلثه تقريبًا. يقلّص DeepSeek V4 Pro سعر GPT-5.5 بنحو 9 أضعاف على سعر المخرجات بموجب ترخيص MIT. ويُستشهد بنماذج Qwen من Alibaba Cloud بوصفها شائعة خصوصًا في اليابان وكوريا الجنوبية لقوتها في اللغات المحلية. في ذلك السوق، نموذج رائد بسعر 0.07 دولار أمر معقول. ونموذج رائد يعرض 0.07 دولار بهدف توليد المنشور أمر معقول بنفس القدر.

أضاف TendiesOfWisdom الاعتراض المعتاد: "السعر يرسل جميع بياناتك إلى الصين." سواء كان ميمًا أم قلقًا حقيقيًا، فهو جزء من سبب انتقال نموذج صيني رخيص بهذه السرعة عبر خط زمني ناطق بالإنجليزية.

تُختتم السلسلة حيث بدأت، على سعر لا يستطيع أي فرد فيها تأكيده. ردّ يتعامل مع GLM-5.2 بوصفه وصولًا شبه مجاني إلى العمل المتطور؛ وآخر يصف السعر بأنه مسرح؛ وثالث يقول إن النموذج لم يكن متطورًا من الأساس. يتفقون على شيء واحد: السعر هو القصة، والقصة هي التي تبيع. كتب Penny: "لقد خدعوكم." وإذا كانت قائمة أسعار Zhipu تقول غير ذلك، فلا أحد في هذه السلسلة أرفقها.