Pippa paga a los artistas $0.005 por imagen. Sus modelos aún se entrenan con arte extraído de la web

Pippa, una startup de texto a video lanzada en mayo, intenta demostrar que la IA generativa puede pagar a los humanos cuyo trabajo aprende. La empresa, perfilada por The Verge, paga a los artistas $0.005 por imagen generada y $0.003 por segundo de video generado, más una parte de un fondo de regalías del 5 por ciento financiado con los ingresos por suscripciones. Los suscriptores pagan entre $14.99 y $99.99 al mes. La brecha entre esas cifras es la historia.

Los cofundadores Hogan Shrum y Sean Wright presentan el modelo como un camino a seguir desde lo que llaman "la sangrienta historia sobre la que se ha construido la industria de la IA". Wright recurre al precedente de Napster: "Todos estos modelos de los últimos 18 meses se han entrenado con arte de personas reales sin su permiso. Así se construyó. Lo comparo con la época de Napster, cuando todo el mundo robaba música. Pero entonces Apple lanzó la canción de 99 centavos, Napster fue cerrado y encontramos una forma diferente de que los artistas musicales recibieran su pago".

Las matemáticas del pago son fáciles de comprobar

Los propios materiales de prensa de Pippa comparan la estructura de regalías con la de Spotify. Es un punto de referencia curioso, dado el número de músicos que han denunciado haber sido perjudicados por la plataforma de streaming. Leyéndolo con generosidad, la comparación promete a los artistas que ganarán por volumen. Leyéndolo literalmente, describe una plataforma que se queda con el crecimiento, pasa a los creadores las regalías residuales y luego llama éticas a esas regalías.

El volumen aún no está ahí. Pippa tiene alrededor de 800 suscriptores de pago y ha firmado acuerdos de entrenamiento de modelos y licencias con cuatro artistas humanos, con conversaciones en curso para otros cuatro. Los artistas que se postulan deben superar un proceso de verificación de varios pasos destinado a confirmar que las ilustraciones son realmente suyas. Una vez aprobados, los modelos entrenados con su arte se activan para los suscriptores y reciben una página de perfil que dirige a las personas a su trabajo fuera de la plataforma. La empresa también permite que los socios presenten su trabajo bajo seudónimos. Como dijo Wright: "Hemos tenido muchísimas conversaciones con artistas en las que dicen: 'Me encanta esto, pero no quiero que mi comunidad me margine'".

Una base de arte extraído de la web bajo la fachada ética

Aquí está la parte que el marketing suaviza. La tecnología de Pippa está construida con modelos abiertos que, según la empresa, "tienen un entrenamiento inicial sobre el conjunto más amplio de contenido disponible". En términos más simples, el discurso ético se asienta sobre la misma base de arte extraído de la web sobre la que, según los cofundadores, se construyó el resto del sector. Pippa quiere cambiar por completo a conjuntos de datos proporcionados por sus artistas internos. Eso aún no ha sucedido.

Este es un problema estructural de la categoría, no un fallo específico de Pippa. InterPositive, de Ben Affleck, intenta evitarlo desarrollando conjuntos de datos propietarios totalmente originales, pero eso requiere capital inicial que la mayoría de las startups no tiene, y el resultado tiende a ser herramientas especializadas en lugar de productos de consumo generales. Pippa eligió la vía más barata: modelos abiertos con entrenamiento inicial en el internet más amplio, más la promesa de hacerlo mejor.

Un recorrido por el portal en línea de Pippa muestra contenido mayormente orientado a niños que hace un mal trabajo imitando la estética pulida de Pixar, y nada parece realmente inspirado por la mano de un artista independiente. A corto plazo, Pippa planea añadir el modelo Seedance 2.5 de ByteDance, que puede generar hasta 30 segundos de metraje y permite a los usuarios ajustar una generación sin empezar de cero. Los rivales también ofrecerán Seedance 2.5. La única diferenciación duradera es la lista de artistas internos, y eso depende de que los artistas decidan si una fracción de centavo por generación vale el riesgo de ser vistos cruzando la línea de piquete.

Shrum y Wright apuestan a que la economía se vuelva visible y los artistas cambien de opinión. La apuesta requiere que la opinión pública sobre la IA generativa vuelva a inclinarse a favor de la tecnología. Lo que distingue a Pippa de otros actores en el espacio del video con IA generativa es que paga a los artistas, aunque sea poco. Si la cantidad es lo bastante grande como para importar es otra cuestión. La comparación con Spotify, ofrecida por la propia Pippa, es una pista bastante decente de la respuesta.