Pippa verse 0,005 $ par image aux artistes. Ses modèles s'entraînent toujours sur de l'art récupéré

Pippa, une startup de texte-vers-vidéo lancée en mai, tente de prouver que l'IA générative peut rémunérer les humains dont elle apprend le travail. L'entreprise, présentée par The Verge, verse 0,005 $ par image générée et 0,003 $ par seconde de vidéo générée, plus une part d'un pool de redevances de 5 % alimenté par les revenus d'abonnement. Les abonnés paient entre 14,99 $ et 99,99 $ par mois. L'écart entre ces chiffres est toute l'histoire.

Les cofondateurs Hogan Shrum et Sean Wright présentent ce modèle comme une voie pour sortir de ce qu'ils appellent « l'histoire sanglante sur laquelle l'industrie de l'IA a été bâtie ». Wright évoque le précédent de Napster : « Tous ces modèles des 18 derniers mois ont été entraînés sur l'art de vraies personnes sans leur permission. C'est comme ça que cela a été construit. Je compare cela à l'époque où Napster existait et où tout le monde volait de la musique. Mais ensuite, Apple a sorti la chanson à 99 cents, Napster a été fermé, et nous avons trouvé une autre façon de rémunérer les artistes musicaux. »

Les calculs de rémunération sont faciles à tester

Le volume n'est pas encore au rendez-vous. Pippa compte environ 800 abonnés payants et a signé des accords de formation et de licence de modèles avec quatre artistes humains, avec des discussions en cours pour quatre autres. Les artistes qui postulent doivent passer par un processus de vérification en plusieurs étapes destiné à confirmer que les illustrations sont bien les leurs. Une fois approuvés, les modèles entraînés sur leurs œuvres sont mis en ligne pour les abonnés, et ils obtiennent une page de profil qui dirige les visiteurs vers leurs travaux en dehors de la plateforme. L'entreprise permet également aux partenaires de soumettre sous des pseudonymes. Comme l'a dit Wright : « Nous avons eu tellement de conversations avec des artistes qui disent : "J'adore ça, mais je ne veux pas être ostracisé par ma communauté." »

Des fondations récupérées sous le vernis éthique

Voici la partie que le marketing minimise. La technologie de Pippa repose sur des modèles ouverts que l'entreprise dit « avoir été initialement entraînés sur l'ensemble plus large de contenu existant ». En termes plus simples, le discours éthique repose sur les mêmes fondations d'art récupéré sur lesquelles, selon les cofondateurs, le reste du secteur a été construit. Pippa veut passer entièrement à des ensembles de données fournis par ses artistes internes. Cela ne s'est pas encore produit.

Il s'agit d'un problème structurel pour la catégorie, et non d'un bug spécifique à Pippa. InterPositive de Ben Affleck tente d'éviter cela en développant des ensembles de données propriétaires entièrement originaux, mais cela nécessite un capital initial que la plupart des startups n'ont pas, et le résultat tend à être des outils spécialisés plutôt que des produits grand public. Pippa a choisi la voie la moins chère : des modèles ouverts avec un entraînement initial sur l'ensemble de l'internet, plus une promesse de faire mieux.

Un coup d'œil au portail en ligne de Pippa montre surtout du contenu pour enfants qui imite mal l'esthétique soignée de Pixar, et rien ne ressemble vraiment à une œuvre inspirée par la main d'un artiste indépendant. À court terme, Pippa prévoit d'ajouter le modèle Seedance 2.5 de ByteDance, qui peut générer jusqu'à 30 secondes de séquence et permet aux utilisateurs d'affiner une génération sans repartir de zéro. Les concurrents proposeront également Seedance 2.5. La seule différenciation durable est la liste des artistes internes, et celle-ci dépend de la décision des artistes de considérer qu'une fraction de centime par génération vaut le risque d'être perçus comme franchissant la ligne de piquetage.

Shrum et Wright parient que les calculs deviendront visibles et que les artistes finiront par adhérer. Ce pari exige que l'opinion publique sur l'IA générative revienne en faveur de la technologie. Ce qui distingue Pippa des autres acteurs du secteur de la vidéo par IA générative, c'est qu'elle rémunère les artistes, tout simplement. Reste à savoir si la ligne est assez grande pour avoir de l'importance. La comparaison avec Spotify, proposée par Pippa elle-même, donne une bonne indication de la réponse.