Pippa为每张图片向艺术家支付0.005美元，但其模型仍在用抓取的艺术作品训练

Pippa是一家于5月推出的文生视频初创公司，它试图证明生成式AI可以回报其学习对象, , 人类创作者。该公司被The Verge报道，每生成一张图像支付艺术家0.005美元，每生成一秒视频支付0.003美元，外加从订阅收入中提取的5%版税池分成。订阅价格在每月14.99美元到99.99美元之间。这些数字之间的落差，才是真正的故事。

联合创始人Hogan Shrum和Sean Wright将这种模式视为摆脱他们口中“AI产业赖以建立的沾血历史”的出路。Wright引用了Napster的先例：“过去18个月里的所有这些模型，都是在未经他人许可的情况下，用真实艺术家的作品训练的。它们就是这样建起来的。这让我想起Napster的时代，那时人人都在偷音乐。但后来苹果推出了99美分一首歌，Napster被关停，我们找到了另一种让音乐人获得报酬的方式。”

分成计算很容易检验

Pippa自己的新闻材料将这种版税结构与Spotify相提并论。考虑到有众多音乐人公开抱怨被这家流媒体平台亏待，这是一个奇怪的参照系。善意地理解，这种比较是在承诺艺术家可以靠规模赚钱；照字面理解，它描述的则是一个这样的平台：增长归自己，残值给创作者，然后把这份残值称为“道德”。

规模还远没有到位。Pippa目前约有800名付费订阅用户，并与四位人类艺术家签署了模型训练和授权协议，另有四项谈判正在进行中。申请加入的艺术家必须通过一套多步骤审核流程，该流程旨在确认这些插画确实出自他们之手。一旦获批，基于其艺术训练出的模型就会向订阅用户开放，同时他们会获得一个个人主页，引导人们了解他们在平台之外的作品。公司还允许合作者以化名提交作品。正如Wright所说：“我们和艺术家进行了很多次对话，他们说‘我很喜欢这个，但我不想被自己的圈子排斥。’”

道德表层下的抓取地基

这是营销话术轻描淡写的部分。Pippa的技术建立在开放模型之上，公司称这些模型“已经对更广泛的网络内容进行了初始训练”。说白了，“道德”主张是建立在联合创始人所说的、整个行业赖以起步的同一层抓取艺术地基之上的。Pippa希望完全改用其内部艺术家提供的数据集，但这件事尚未发生。

这是整个类别面临的结构性问题，而非Pippa特有的缺陷。Ben Affleck的InterPositive试图通过开发完全原创的专有数据集来回避这个问题，但这需要大多数初创公司不具备的前期资金，而且结果往往是专业工具，而非面向大众的消费产品。Pippa选择了更便宜的路线：使用对更广泛互联网内容进行过初始训练的开放模型，再外加一份“会做得更好”的承诺。

翻阅Pippa的在线门户，可以看到大量以儿童为导向的内容，却难以模仿出皮克斯那种精致的视觉风格，也没有什么东西看起来真正受到了某位独立艺术家手笔的启发。短期内，Pippa计划接入字节跳动的Seedance 2.5模型，该模型可生成最长30秒的片段，并允许用户在不从头开始的情况下对一次生成进行微调。竞争对手也会提供Seedance 2.5。唯一持久的差异化在于其内部艺术家名单，而这取决于艺术家们是否愿意相信，每次生成不到一美分的报酬，值得他们冒被视为“越过纠察线”的风险。

Shrum和Wright押注的是：这笔账最终会变得清晰，艺术家们终将回心转意。而这一赌注要求公众对生成式AI的看法重新转向有利的一面。Pippa在生成式AI视频领域与其他玩家的区别在于，它至少会给艺术家付费。至于这条线是否足以改变格局，那又是另一个问题。Pippa自己提出的Spotify类比，已经算是对答案的一种暗示。