沃尔玛“独立”游戏网站裁掉了全部编辑人员

Restart，这个于2024年底在沃尔玛支持下上线的游戏新闻网站，已裁掉其整个编辑团队，The Verge报道。该网站前主编Brandy Berthelson在周五的一篇帖子中宣布了裁员消息，此后其他员工也表示自己已被解雇。

单看这轮裁员，不过是游戏媒体坏消息账本上的又一行。Restart之所以不同，在于它建立于其上的结构。一家零售商为它提供资金，一家内容营销机构运营它，而网站告诉读者它是独立的。这轮裁员让这一矛盾更难被忽视。

一个由零售商驱动的独立网站

Restart由内容营销机构Moonrock运营，而其编辑使命页面称网站“由”沃尔玛“驱动”。该页面对于背后的机制坦率得不同寻常。当Restart提到一款游戏时，它会提供购买链接，通过合作伙伴跟踪代码将读者引导至沃尔玛。如果有人购买商品，该链接不会为Restart带来任何销售额分成，但它能让沃尔玛确切看到顾客是如何到达那里的。

这句话值得再读一遍。无论该网站的编辑意图如何，它对沃尔玛的商业价值从来都不是佣金，而是数据痕迹：证明一个沃尔玛支持的媒体可以将读者引向某个地方，并跟随他们直到结账。文章是包装，跟踪代码才是产品。

同一页面将Restart描述为一个“独立网站”，并坚称沃尔玛“不会影响我们的编辑方向”。这在实践中或许属实。但这一说法在一个运营结构中承担着沉重的分量：赞助方拥有流量管道，运营方是一家代理机构，而页面上唯一的商业安排就是为那个赞助方提供归因。

赞助媒体中的独立性保证通常描述的是赞助方不能做什么：批准报道、否决评测、阅读草稿。它们很少说明一个媒体是如何建立的，谁支付工资，或者当赞助方的优先事项转变时会发生什么。Restart的使命页面涉及了第一类问题。而裁员，无论其决定过程如何，暴露了第二类问题几乎没有任何保护。

零售商拥有的媒体通常寿命不长

沃尔玛并非这一类别开创者。Game Informer由GameStop拥有多年，是商家运营出版物的最著名案例。The Verge的报道直接指出了这一相似之处：在Restart上线前几个月，GameStop关闭了Game Informer。该杂志此后在新所有权下回归，但这一事件表明，零售商可以多么迅速地决定其杂志可有可无。

Restart自身的时间线现在成了问号。该网站于2024年底上线，其整个编辑团队已经消失。沃尔玛和Moonrock是否会继续维持该域名，以及以何种形式维持，两家公司均未置评。Game Informer的案例也表明，即使新闻编辑室消失，这些品牌也能非常持久，因此URL存续并不能解决任何问题。

没有编辑的网站会怎样

Berthelson说她“无法”讨论裁员细节。一名被裁员工告诉The Verge，他们与Moonrock签署了遣散协议。沃尔玛和Moonrock没有立即回应置评请求。截至本文撰写时，Restart仍在线上，使命页面也还在。

最后这个事实令人不安。编辑们走了，但网站还在，仍然“由”沃尔玛“驱动”，仍然带着跟踪链接指向结账。一个没有员工的媒体机构不是媒体机构。它只是一个带着链接的页面，而没有人说过接下来应该对它做什么。

无论如何，Restart留下了一个比它本身更长存的问题。当一家零售商资助一个出版物，而该出版物自称独立时，读者实际上得到的是什么？使命页面的回答是：一个独立网站。裁员给出了不同的回答。对于每一个关注沃尔玛实验的品牌来说，这两种回答之间的距离才是真正的故事。