Poursuivi pour des milliards, le cofondateur d'Anthropic aurait téléchargé 5 millions de livres via BitTorrent

Une action en justice pour violation du droit d'auteur contre une entreprise d'IA suit généralement le même schéma : des affirmations importantes, des chiffres encore plus importants, un communiqué de presse. Celle que Sony Music Publishing et Warner Chappell ont déposée contre Anthropic a tout cela, avec une différence. Elle nomme les cofondateurs d'Anthropic, Dario Amodei et Benjamin Mann, comme défendeurs individuels, et le montant des dommages sur la table pourrait atteindre plusieurs milliards de dollars.

La plainte, déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, allègue que Mann a utilisé BitTorrent pour télécharger plus de cinq millions de livres piratés, et que des employés d'Anthropic ont téléchargé au moins deux millions d'autres ouvrages depuis Pirate Library Mirror. Tout cela, selon les éditeurs, a alimenté le développement de la série de modèles d'IA Claude d'Anthropic. Le document qualifie ces efforts de « campagne éhontée de téléchargement illégal via torrent, d'extraction et de téléchargement d'œuvres protégées à grande échelle », comme l'a rapporté The Verge.

Des milliards de dommages, œuvre par œuvre

Les éditeurs réclament des dommages pour « des dizaines de milliers » d'œuvres protégées. Chaque œuvre pourrait rapporter jusqu'à 150 000 $, et la plainte ajoute jusqu'à 25 000 $ de plus pour chaque cas où des données d'identification du droit d'auteur ont été retirées d'un fichier. Si le maximum est accordé pour l'ensemble, la note dépasse plusieurs milliards de dollars.

Les chansons citées dans la plainte sont reconnaissables :

La plainte indique également qu'Anthropic a extrait des paroles de MusixMatch et LyricFind, des services qui avaient payé les maisons de disques pour obtenir le droit de concéder sous licence ce même contenu.

Les fondateurs dans le collimateur

Nommer des individus est une escalade délibérée. Une action en justice pour violation du droit d'auteur contre une entreprise est un coût de faire des affaires : on transige, ou on plaide, et on passe à autre chose. Une action qui met les fondateurs en cause pour leur propre conduite est différente, car la revendication porte sur ce que ces hommes ont fait, et pas seulement sur ce sur quoi leur entreprise s'est entraînée.

Pour Mann, l'allégation la plus acérée concerne les cinq millions de livres piratés téléchargés via BitTorrent. Une fois prouvée, ce n'est pas une erreur de l'étape de nettoyage du jeu de données. Cela ressemble à une décision. Anthropic n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire, selon The Verge.

La facture croissante des données d'entraînement

C'est le deuxième grand règlement de comptes juridique d'Anthropic en matière de droit d'auteur en peu de temps. L'entreprise a récemment réglé une action intentée par le secteur de l'édition pour 1,5 milliard de dollars. Elle a également fait face à de multiples poursuites de la part d'Universal Music Group, de Concord et d'ABKCO, ainsi qu'à des actions distinctes de BMG et de Round Hill Music. Les œuvres diffèrent ; le schéma, lui, ne change pas.

Les éditeurs présentent cette affaire dans les termes les plus durs, qualifiant la conduite alléguée de « l'un des plus vastes et des plus flagrants vols de propriété intellectuelle de l'histoire ». C'est un résumé d'avocat, pas un verdict. Mais la structure de la plainte est ce que l'industrie surveillera : des dommages par œuvre qui augmentent avec la taille du corpus d'entraînement, une pénalité distincte pour les données de droit d'auteur retirées, et des fondateurs responsables en leur propre nom. La revendication sur les métadonnées importe au-delà de l'argent : retirer les données qui identifient une œuvre rend l'infraction beaucoup plus difficile à tracer, c'est pourquoi la plainte y attache un prix séparé.

Gagnez gros, et l'arithmétique change pour chaque laboratoire qui s'est entraîné sur des paroles ou des livres sans avoir obtenu les droits. Perdez, et l'affaire aura tout de même servi d'essai à blanc pour les réclamations qui continuent d'arriver. Dans un cas comme dans l'autre, le coût de construction d'un modèle de pointe vient de devenir plus difficile à prévoir. Lisez la plainte comme une liste de prix, et le point est simple : plusieurs milliards de dollars, c'est ce que les éditeurs disent que valent les œuvres qui ont servi à entraîner Claude, et ils ont nommé les personnes qu'ils tiennent pour responsables de les avoir prises.