Le paradoxe de la productivité : pourquoi les outils d'IA ralentissent les travailleurs

La crise de l'épuisement professionnel et la poussée de productivité

Au cours de l'année écoulée, 81 % des dirigeants du C-suite ont augmenté leurs exigences envers les employés, leur demandant d'en faire plus avec l'aide de l'IA, d'élargir leurs compétences et de travailler plus longtemps. Le résultat, selon une nouvelle enquête de l'Upwork Research Institute, est que 71 % des employés à temps plein déclarent maintenant être en épuisement professionnel, et 65 % disent avoir du mal à suivre les attentes de productivité de leur employeur. Les travailleurs de la génération Z sont les plus touchés, avec 83 % d'épuisement, suivis de 73 % des millennials.

La recherche, menée en avril et mai 2024, a interrogé 2 500 travailleurs aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie et au Canada, y compris des dirigeants du C-suite, des employés à temps plein et des travailleurs indépendants. Elle dresse le portrait d'une main-d'œuvre tendue à l'extrême, alors que les dirigeants poussent à une plus grande efficacité grâce à l'adoption de l'IA.

Le paradoxe de la productivité de l'IA

Les dirigeants sont massivement optimistes quant à l'IA. Quatre-vingt-seize pour cent des dirigeants du C-suite s'attendent à ce que les outils d'IA augmentent la productivité globale de leur entreprise. Déjà, 39 % des entreprises imposent l'utilisation de l'IA, et 46 % supplémentaires l'encouragent. Mais la réalité sur le terrain est radicalement différente.

Parmi les employés utilisant l'IA, 77 % disent que les outils ont en réalité diminué leur productivité et alourdi leur charge de travail. Ils déclarent passer plus de temps à réviser le contenu généré par l'IA (39 %), à apprendre à utiliser les outils (23 %) et à se voir simplement demander de faire plus de travail (21 %). Quarante-sept pour cent des travailleurs disent n'avoir aucune idée de comment atteindre les gains de productivité attendus par leur employeur.

Ce n'est pas la première fois qu'une technologie prometteuse ne parvient pas à fournir des retours immédiats en productivité. L'étude fait référence au « paradoxe de la productivité » observé par des économistes comme Robert Solow, qui a dit célèbrement : « On voit l'ère informatique partout sauf dans les statistiques de productivité. » L'IA générative pourrait répéter ce schéma.

Le fossé de perception des dirigeants

L'enquête révèle un large fossé entre la façon dont les dirigeants voient leur organisation et la façon dont les employés la vivent. Alors que 84 % des dirigeants du C-suite disent que leur entreprise valorise le bien-être des employés plutôt que la productivité, seulement 60 % des employés à temps plein sont d'accord. Les dirigeants surestiment également la préparation de leur main-d'œuvre à l'IA : 37 % disent que leurs employés sont « très » compétents avec les outils d'IA, mais seulement 17 % des employés déclarent ce niveau d'aise.

Seulement 26 % des entreprises disposent de programmes de formation à l'IA, et seulement 13 % déclarent une stratégie IA bien mise en œuvre. La plupart des utilisations de l'IA émergent de la base, les travailleurs étant à l'avant-garde. Mais lorsque la direction impose l'adoption de haut en bas sans modifier les flux de travail, cela crée ce que les chercheurs appellent une « tension de productivité ».

Pourquoi imposer l'IA se retourne contre vous

Imposer l'IA sans soutien adéquat semble aggraver l'épuisement professionnel. Les travailleurs dont l'entreprise exige l'IA sont plus susceptibles de se sentir submergés : 40 % disent que leur entreprise leur en demande trop en matière d'IA. L'étude constate que les employés qui perçoivent que leur entreprise valorise la productivité plutôt que le bien-être sont plus susceptibles de se sentir submergés par leur charge de travail (73 % contre 56 %).

Près de la moitié des travailleurs utilisant l'IA disent n'avoir aucune idée de comment atteindre les gains de productivité attendus. La combinaison d'injonctions descendantes et d'attentes floues crée un cycle où l'IA devient une tâche supplémentaire plutôt qu'un outil d'efficacité.

Voies vers l'équilibre : travailleurs indépendants et métriques co-créées

La recherche propose trois étapes pour les dirigeants qui souhaitent briser le cycle. Premièrement, tirer parti des talents non traditionnels. Près de la moitié des travailleurs indépendants (48 %) disent être compétents en IA, contre beaucoup moins d'employés à temps plein. Les dirigeants du C-suite qui embauchent des freelances pour des projets IA déclarent au moins doubler l'agilité, l'innovation et l'efficacité organisationnelles. Quatre-vingts pour cent des dirigeants qui utilisent des talents freelance disent qu'ils sont essentiels à leur entreprise.

Deuxièmement, co-créer des mesures de productivité. Cinquante-quatre pour cent des employés disent que leur entreprise n'a pas une image précise de leur productivité, et 74 % estiment que l'approche doit être repensée. Lorsque les travailleurs ont leur mot à dire sur la façon dont ils sont évalués, la satisfaction et la productivité augmentent toutes deux. L'étude rapporte que 81 % des employés seraient plus satisfaits et 76 % plus productifs s'ils avaient plus d'influence.

Troisièmement, développer une maîtrise du langage des compétences. Seulement 40 % des dirigeants déclarent une bonne connaissance des compétences IA dans leur main-d'œuvre. Sans cette carte, les initiatives IA avancent à l'aveuglette. L'étude soutient que les approches basées sur les compétences, plutôt que sur les titres de poste, sont essentielles pour un déploiement efficace de l'IA.

L'étude Upwork suggère que le chemin vers une productivité pilotée par l'IA ne passe pas par des injonctions et une pression descendante, mais par une refonte de l'organisation du travail. Comme le dit la recherche : « Faire plus avec moins, ignorer les viviers de talents alternatifs et s'en tenir à une mesure descendante de la productivité ne fonctionnera tout simplement pas à l'ère de l'IA. »