Apple veut jusqu'à 15 % sur les ventes par lien externe qu'elle affirme ne rien lui coûter

Apple a enfin mis un chiffre sur ce qu'elle pense que valent ses liens externes, et ce chiffre se trouve en porte-à-faux avec sa propre comptabilité. Dans un nouveau document déposé dans le cadre de son long litige avec Epic Games, Apple a proposé de facturer aux développeurs une commission sur les achats numériques effectués via des liens externes qui contournent son système d'achat intégré, rapporte The Verge. Le même document affirme que les « coûts nécessaires » supportés par Apple pour permettre ces achats « seraient essentiellement nuls ».

La proposition arrive à un moment juridique précis. Depuis avril 2025, Apple est interdite de prélever toute commission sur les achats externes, après que la juge de district de Californie Yvonne Gonzalez Rogers a estimé que l'entreprise avait « délibérément » manqué à son injonction de 2021 dans l'affaire Epic Games c. Apple. Un panel du neuvième circuit a ensuite déclaré qu'Apple peut facturer une commission liée aux « coûts nécessaires » du soutien aux liens externes. La Cour suprême a accepté d'entendre les arguments sur la question de savoir si Apple a délibérément violé cette décision d'avril 2025.

Le barème de commissions proposé par Apple

La proposition d'Apple, qui s'appliquerait aux achats ne passant jamais par son système de paiement :

La justification s'appuie sur une « analyse d'experts » qui, selon Apple, soutient ce barème : à ces taux, « un grand nombre de développeurs américains représentant collectivement l'essentiel des revenus de l'App Store pourront proposer des liens externes tout en restant rentables ». La commission, ajoute Apple, lui permettrait de récupérer « au moins une certaine compensation » pour ses outils, technologies et services.

Le fossé entre zéro et 15 %

La tension qu'Epic entend faire valoir au cours des deux prochains mois est simple. Apple affirme que les coûts que le neuvième circuit lui a demandé de mesurer sont essentiellement nuls une fois la transaction sortie de ses systèmes. Si le coût d'un lien externe est nul, rétorque Epic, la commission autorisée selon la propre définition du tribunal est également nulle. Dans sa réponse, Epic a déclaré qu'Apple avait en réalité admis l'essentiel : selon la définition des « coûts nécessaires » du neuvième circuit, la commission sur les achats effectués via des liens externes serait de 0 %. Les frais proposés sont, selon les termes d'Epic, « bien au-delà des limites » de ce que la cour d'appel a autorisé, et Epic affirme disposer d'environ 60 jours pour déposer son opposition appuyée par des témoins experts.

La réponse d'Apple est que les frais devraient refléter la valeur de ce qu'elle fournit, et non le coût marginal d'un lien externe. La cour d'appel a lié toute commission aux « coûts nécessaires », et c'est précisément cette expression qui fera l'objet de la prochaine salve de documents judiciaires.

Ce que la proposition signifie pour les développeurs

À l'heure actuelle, la commission sur un achat externe est de 0 %, car la décision d'avril 2025 empêche Apple d'en percevoir une. Si les taux d'Apple sont acceptés, les calculs changent pour chaque développeur qui oriente ses clients vers le web pour éviter la commission intégrée. Les propres prévisions d'Apple concèdent une partie de l'argument : elle prédit que les développeurs qui génèrent l'essentiel des revenus de l'App Store trouveront toujours les liens externes rentables aux taux proposés. Il s'agit toutefois d'une affirmation globale. Savoir si une application de taille moyenne payant le taux de 15 % s'en sort encore avec un bénéfice est le genre de question que les experts d'Epic seront payés pour contester.

Le rapport de The Verge ne précise pas quand Apple prévoit que ce barème entre en vigueur, ni comment les paiements liés aux liens externes seront traités en pratique. Ces mécanismes comptent, car un barème sans règles de mise en œuvre laisse beaucoup de place à la prochaine salve d'arguments. Le document arrive également alors que la Cour suprême s'apprête à examiner la question de l'intentionnalité, ce qui donne aux juges une grille tarifaire concrète à mesurer à l'aune de l'injonction.

Le litige a toujours porté sur la même question, reposée devant différents tribunaux : combien un propriétaire de plateforme peut-il facturer lorsque la transaction ne passe plus par ses systèmes ? La réponse d'Apple va jusqu'à 15 % du prix d'achat. Son propre document indique que cette transaction ne lui coûte pratiquement rien. Les experts d'Epic et la Cour suprême ont désormais tous deux l'occasion de s'emparer de cette contradiction.