Les nouveaux versements de X aux créateurs dépendent de ce que X juge « original »

X met fin à son programme de partage des revenus pour créateurs et le remplace par un système de rémunération appelé Original Content Rewards à compter du 8 septembre, selon un rapport de The Verge. Les participants au programme actuel continuent de percevoir des revenus selon les anciennes règles jusqu'au 7 septembre.

Le nouveau système relève le niveau requis pour en faire partie. Les créateurs doivent compter au moins 500 abonnés vérifiés et au moins 500 000 impressions de la Home Timeline provenant d'utilisateurs vérifiés au cours des 90 derniers jours, ainsi que d'autres conditions que l'annonce ne détaille pas. Une fois admis, les revenus reposent sur des « impressions éligibles » : des impressions uniques issues des abonnés Premium dans le flux de la Home Timeline, où au moins 50 % de la publication est visible.

Les seuils d'éligibilité orientent déjà le programme vers les comptes disposant d'une audience existante. Cinq cents abonnés vérifiés est une exigence modeste. Cinq cent mille impressions issues d'utilisateurs vérifiés en 90 jours est une tout autre affaire, et cela s'applique avant même que quiconque atteigne le test d'originalité.

Le nom du programme dissimule sa question la plus difficile

Le contenu original, selon la définition de X, désigne les reportages ou analyses originaux, les vidéos et photos prises par l'utilisateur, ainsi que les graphiques ou illustrations réalisés par le créateur, mèmes inclus. Les commentaires et réactions comptent toujours, indique l'entreprise, à condition qu'ils « apportent quelque chose de significatif ».

C'est à cette clause que le plan commence à plier. « Apporter quelque chose de significatif » n'est pas une règle qu'une machine peut appliquer, et X n'est pas loin de l'admettre. L'entreprise affirme que l'objectif est d'éloigner les créateurs de l'exploitation des failles et du putaclic, et que le simple fait de réutiliser les publications d'autrui ou de répondre à des publications ne constituerait pas une source de revenus viable dans le cadre du nouveau modèle. Le choix des mots de l'entreprise est prudent : le contenu réutilisé ne serait pas rémunéré « théoriquement ».

Le rapport de The Verge sur l'annonce cite également Allegra Jacchia, chef de produit senior pour les créateurs, qui déclare que le programme a été conçu pour « récompenser les créateurs qui apportent des idées originales, de l'expertise, de la créativité et des perspectives uniques à X, et non ceux qui sont devenus les meilleurs pour contourner le système ». Cette citation est le plan en miniature. X veut rémunérer des décisions d'appréciation, et les décisions d'appréciation sont précisément ce qu'un système de paiement gère le moins bien.

Lu attentivement, l'annonce est aussi un aveu concernant le programme qu'elle remplace. Si l'objectif déclaré est de cesser de récompenser ceux qui contournent le système, le modèle précédent les rémunérait, au moins en partie. X ne le dit pas explicitement ; il n'a pas à le faire.

Les créateurs sont laissés à deviner l'économie du dispositif

L'annonce n'indique pas ce que rapporte une impression éligible, ni comment X vérifiera qu'une vidéo a été prise par l'utilisateur ou qu'un graphique a été réalisé par l'auteur de la publication. Ces contrôles déterminent le montant des paiements, et l'annonce ne décrit pas leur fonctionnement. Cette absence est révélatrice pour un programme qui fait de l'originalité son critère.

Le calendrier aggrave l'incertitude. Le modèle de partage des revenus sur lequel reposent les paiements actuels disparaît le 7 septembre, et les créateurs qui ont construit une routine autour de lui ont ce délai pour s'adapter. L'ancien programme avait déjà été révisé à plusieurs reprises depuis que Musk a pris le contrôle de la plateforme, si bien que les règles n'ont jamais été complètement stabilisées. Cette version les réinitialise une fois de plus.

Ce brouillard définitionnel compte parce que l'argent est réel et que le juge est la plateforme. X décide de ce que « original » signifie et de quelles impressions comptent, et les critères incluent une formule sans contours précis. Un tel dispositif invite aux contestations, et les contestations retomberont sur celui qui prend la décision en interne chez X. L'ensemble place le jugement d'un modérateur de contenu au centre d'un système de paiement.

La question ouverte est de savoir si le programme survivra au contact de sa propre ambition. X affirme vouloir moins d'experts des failles et plus de travail original. Que les personnes qui publient des photos qu'elles ont prises, des mèmes qu'elles ont créés et des commentaires qui apportent quelque chose de significatif jugent la version du 8 septembre digne de leur temps dépend de détails que X n'a pas publiés. En attendant, la lecture la plus prudente de « théoriquement » est que X sait que l'application des règles est ce qui est réellement difficile.